img

娱乐

作者:Jeff Gerth ProPublica,2012年5月1日,上午10点在互联网时代初期,国会着手避免贫富学生之间的数字鸿沟在一项具有里程碑意义的法案中,立法者要求国家的电话公司提供廉价的语音和数据学校的费率和补贴设备和服务的费用,对最弱势儿童学校的最大补贴十多年后,由于学校在广泛的预算削减中争取资金,越来越多的证据表明该计划至关重要联邦监管机构和至少一家电信巨头普遍忽视了低价要求

在该计划启动十年后,AT&T仍未对员工进行强制性低利率培训,这些低利率本应设定为可比较的低价格

客户在印第安纳州,威斯康星州,密歇根州和纽约州的诉讼和其他法律诉讼已经证明AT&T和Verizon对当地学区的收费很高比同类客户更高的费率或超过该计划允许AT&T向一些学校收取的费用比同一地区的其他人收取的费用高出325%基本相同的服务Verizon向纽约学区收取的费用是其两倍多因为它向该州的政府和其他学校客户收费这些公司表示他们遵守该计划的规则,称为E-Rate

同时,联邦政府也没有尽力强制执行公司向学校提供优惠税率的要求

根据访谈和文件,一些根据信息自由法案和联邦通信委员会通过私人公司获得的文件,负责监督该计划的联邦通信委员会尚未对违反低价规则的任何承运人提起强制执行诉讼

管理该计划,几乎没有提供任何关于如何应用最优价格规则的公司指导确实,在2010年,公司例如AT&T和Verizon要求澄清规则“一次又一次,我们发现电话公司很少建议学校提供最优惠的价格,”霍华德罗托说,他的纽约咨询公司代表东北地区的数十所学校

四十年来“当承运人的代表甚至不知道他们最优惠价格的存在时,”罗托问道,“如何提供或知道这样的费率呢

”在最基本的层面上,这种失败的受害者是获得次优宽带接入的国家学童

许多援助请求无法在当前计划下获得资助如果收取较低的价格,更多的学校可以受益但是还有另一组受害者:广大的大多数拥有蜂窝电话或固定电话合同的人根据国会的设计,电信公司必须向由联邦政府管理的基金捐款,该基金补贴该计划提供的设备和服务

大多数公司通过直接向他们收取费用来筹集资金

客户在家里筛选那堆纸,看看你的每月账单在你从未真正理解的所有这些费用中,你可能会找到一个标有“普遍服务基金”的小网站,每个月消费掉每个消费者的付款,那些美元和镍币加起来,创造了大约2250亿美元的资金,用于补贴美国的电信和互联网服务学童和图书馆用户学校和图书馆利用这笔资金来帮助支付电信公司提供的服务,几乎所有学校都有资格,但学校越穷,就越能得到帮助的请求几乎总是超过可用的资金因此,当电话公司向学校收取高额费率并且政府监管机构视而不见时,该基金的消耗更快;学校和图书馆受益较少;从数百万电话客户那里获取的资金用于提高企业利润,而不是帮助尽可能多的学童

事实上,一个反常的官僚程序否认了大多数学校将资金一直带到实际教室的资金这里的工作方式如下:学校是很少有人拒绝将资金用于将宽带干线带到校舍的外墙 但是从接线到插座的内部连接,完成最后一段并将连接延伸到实际的教室,计算机和电话被认为是较低的优先级,所谓的“优先级2”(优先级2还包括维护)因此,只有最贫穷的学校才有资格获得这笔资金其余的包括许多贫穷而非贫困的学校没有得到补贴,以便从校舍外到教室内的最后一段重要的宽带去年,E-Rate计划收到优先级2的请求总额超过可能资助金额的两倍,许多学校甚至懒得申请“优先级2”服务,因为他们知道他们将被拒绝威斯康星州在2005年估计98%的学校和图书馆没有资格2010年纽约写信给联邦通信委员会,“许多其他有需要的学校和图书馆都没有收到任何内部联系资金!”美国联邦通信委员会本身在2010年宣布,“绝大多数”的学校和图书馆“没有获得利用增加的宽带容量所必需的内部基础设施的资金”从2009年到2011年,优先级1服务约占资金的三分之二承诺今年,对优先级1服务的预计需求将基本耗尽整个基金国会的计划到目前为止怎么可能出错

ProPublica对该计划的审查表明,从一开始就监督资金的使用方式被转交给聘用众多前电信高管的私营公司

聘请监管该计划的领先公司几乎没有为电话公司提供任何培训或指导

在过去的十年里,如何计算便宜的价格,被称为“最低的相应价格”,相反,根据文件和访谈,它集中在学校,检查他们购买的设备是否具有成本效益公司和FCC甚至强迫学校和图书馆许多人在谈判复杂的电信合同时不熟练,因为没有遵循该计划的繁琐和繁琐的规则而支付数百万美元的罚款然而在法律通过16年后,联邦通信委员会甚至没有提起一起针对电话公司的案件违反“最低相应价格“要求执行该规则的努力完全来自私人l诉讼案件,例如诉讼,以及司法部主导的一项调查,调查了印第安纳州的定价很多关于电子汇率计划的内容仍然隐藏在公众视野之内电信合同大多是私人的,因此不可能判断频繁或普遍违反最低对应价格规则可能是这份报告,ProPublica依赖于文件,许多是从诉讼中获得的,以及数十次采访AT&T发言人Mike Balmoris拒绝回答有关公司实践的具体问题,但发表声明说“AT&T完全符合E-Rate要求,包括最低的相应价格规则”在电子邮件中,Verizon发言人Ed McFadden表示,该公司定期培训员工履行所有法律义务,“包括电子费率计划的要求”,作为“以最高道德标准与所有客户开展业务”的更大努力的一部分,FCC也拒绝回答问题

美国联邦通信委员会发言人Mark Wigfield表示,该计划取得了全面成功;该委员会努力改善“防止浪费,欺诈和滥用的保障措施”;要求学校参与竞标以确保价格低廉的规则;监管该计划的私营公司进行审核,该计划将公司向学校收取的费用与“向其他客户收费”的费用进行比较FCC拒绝提供这些审核但是,通过FOIA请求,ProPublica要求对E-的前12年进行每次审核

涉及最低相应价格规则的费率计划政府提供了仅仅9项审计的全套服务从广义上讲,它们表明监管机构很少关注电信服务提供商,同时在学校上下功夫确实,大多数审计作为一个侧面问题处理公司;主要关注的是学校,而不是公司,是否符合该计划的复杂规定一些审计是严格编辑的,但在现有文本中没有提到最低的相应价格,关键的成本节约要求 电子费率计划电子费率是通过1996年的电信法案制定的,比尔克林顿总统通过联邦法案的首次电子签署制定了法律该法案规定通过四个计划实现更广泛的电信接入,包括国家的电子费率学校和图书馆当学校或图书馆符合E-Rate资格时,该基金会补贴20%至90%的电信费用,具体取决于学校或图书馆的贫困程度(贫困的一个关键指标:符合条件的学生的百分比)政府免费或降低成本的学校午餐计划)美国联邦通信委员会表示该计划取得了成功在E-Rate启动时,65%的公立学校连接到互联网到2005年,大约97%的学校,主要得益于根据美国联邦通信委员会的报告,在签署该法案几天后,克林顿强调“要求公司提供折扣,以便将我们所有的教室和图书馆连接到信息高速公路”的一个原因因为讨价还价的要求是确保尽可能多的学童和图书馆顾客受益美国联邦通信委员会认为,要求公司提供优惠费率的另一个原因是许多学校和图书馆遭受“缺乏经验”的困扰它涉及“在竞争激烈的电信市场中进行谈判”的确,电信定价非常复杂和不透明,电子费率计划使“许多国家最贫穷和最孤立的社区”受益,根据美国联邦通信委员会的FCC法规,学校是要求尝试从电话公司获得竞争性出价,而公司需要收取的费用不超过其“最低相应价格”,该机构将其定义为“电信公司向同等位置的非住宅客户收取的最低价格”对于类似的服务“弱势执行几乎从该计划开始以来,电话公司一直主张在确定最低的对应性方面有余地价格1997年,来自五家前贝尔公司的代表,其中三家现在是AT&T的一部分,他们写信给联邦通信委员会,应该允许公司“根据在竞争中确定价格时通常用于考虑的因素来确定最低的相应价格2026市场“同时,美国联邦通信委员会一再拒绝支持强制执行的定价规则1997年,美国联邦通信委员会提议,只有当公司首次证明他们已经明确遵守定价规则时才能通过该计划获得报销

可能让公司对联邦虚假申报法案负责,如果他们歪曲了他们的价格美国联邦通信委员会引用了“公司记录”,公司“必须审查以确定最低的相应价格”但该机构从未颁布该认证提案2005年,FCC再次建议服务提供商作为其年度电子费率申报的一部分,明确证明他们已经收取了“l根据公开文件,美国联邦通信委员会发言人威格菲尔德拒绝透露该机构为何不需要认证(FCC确实需要广泛的年度认证,其中公司被要求确认他们遵守电子邮件规则)美国联邦通信委员会通过非营利性公司Universal Service Administrative Co或USAC对电话公司采取了各种违法行为,但从未要求退款或处罚违规行为对应价格最低的规则至于AT&T,就在2007年,它向员工发放了一份61页的“电子合规合规培训”手册,作为员工年度必修课程的一部分

未在其中提及定价规则该公司发言人表示,对ProPublica的声明,“AT&T已经实施了培训和程序,以确保符合所有E-Rate要求”不平等的定价在Waupun,W的温和家中工作是的,托德希思经营一个利基业务:他从他为电信客户,主要是学校获得的任何退款中减少了一笔钱

2008年,希思想知道为什么他所代表的学校,如Kaukauna,West Bend和Fond du Lac这样的小城市,从同一家公司获得的服务远远超过其他服务:威斯康星州贝尔,AT&T的一个部门 这些学校都在电子费率计划中,不久之前希思指责该公司违反最低相应价格规则他的投诉现在在联邦法院根据举报人法律,如果该诉讼导致财务结算Heath可以获得部分资金Heath的投诉称,2005年,Burlington,Grafton,Cudahy和Altoona的学区为威斯康星州贝尔的“相同”中央办公室交换服务支付的费用高出80%

du Lac学区同样在那一年,根据法院的投诉,密尔沃基,West Bend和Sheboygan的办公室交换服务的费用远高于威斯康星州贝尔和威斯康星州允许学校和图书馆之间达成的协议

获得国家获得的同等优惠价格例如,威斯康星州的一项名为ISDN / PRI的服务的国家合同价格,它将语音和数据整合为一条线,根据投诉,每月390美元,但Fond du Lac,Hartford,Kaukana,Kimberly和West Bend的学校的收费标准为每月640美元至1,268美元,该投诉称Heath的投诉声称“威斯康星州贝尔通常隐瞒信息关于公立学校和图书馆客户的这些可用费率,它几乎所有这些费率都高得多,有时是LCP的三倍,“或相应的最低价格威斯康星贝尔从学校隐瞒州费率的指控是错误的该公司表示,因为合同费率是“公开的”电子费率规定,但要求最低的相应价格不仅仅是公开的;这个价格必须提供给学校和图书馆的计划电话公司“不应该收取”学校或图书馆“高于最低相应价格的价格”,法规规定(有一个例外的速度如此之低,公司亏钱但美国联邦通信委员会必须签署此例外机构发言人,询问任何此类案件,并没有提供一个例子)威斯康星贝尔正在寻求以各种理由驳回诉讼一方面,联邦通信委员会实质上忽略了其职责培训电话公司如何确定优惠税率根据威斯康星贝尔法院提交的文件,该机构“尚未提供有关最低相应价格要求的应用的权威基准”AT&T发言人拒绝讨论Heath案件但该公司表示“已经与业界一道努力,在适当情况下寻求其他FCC对这些规则的澄清”Heath的诉讼继续向纽约S提交监管文件公共服务委员会描绘了类似的情况,但是Verizon从2005年到2011年,在电子费率计划中,Verizon向纽约布朗克斯维尔学区收取的ISDN / PRI和普通老式电话服务的费用远远超过了国家协商的费率例如,根据提交的文件,自2008年以来PRI的州费率为每月275美元,但布朗克斯维尔的费用是每月的两倍:每月611美元Verizon最初使用类似于一个的策略对索赔提出质疑AT&T部署在威斯康星州:将责任推上学校在去年夏天的一份文件中,Verizon说国家主合同“流程要求客户提交收到折扣的请求”,并且没有证据证明布朗克斯维尔学区“要求“然而,电话服务电子费率法规的州费率,禁止电话公司收取超过最低相应价格Verizon和布朗克斯维尔最近解决案件,根据咨询公司Rotto,就此问题与布朗克斯维尔合作解决方案的条款是保密的Verizon发言人McFadden在拒绝讨论具体纠纷时表示公司“致力于公平地解决任何此类纠纷”“如果我们犯了错误, “他补充说,”我们的目标是解决这个问题“美国司法部的司法部门步骤,代表联邦通信委员会负责管理该计划的非营利性公司,对印第安纳州的E-Rate竞标程序进行了审计,并给出了一份清洁的健康状况但是根据部门记录,一家律师事务所对国家进行的同一招标程序的审查,发现问题并导致与司法部达成数百万美元的和解协议 其中一个解决方案发生在2009年,因为司法部正在考虑向AT&T子公司提交有关其印第安纳电子费率服务的民事索赔,包括“为所提供的服务提供超额电子费率计划”

这家电信巨头支付了8300万美元结算不承认有不当行为最低对应价格规则未在和解协议中引用,但在与FCC的相关合规协议中突出显示,在同一天执行

在那里,AT&T同意“应准备足以记录其的书面分析符合其对印第安纳州电子费率服务收费的要求不高于最低相应价格的要求“此合规协议是FCC向ProPublica声明中引用的唯一示例,但记录显示美国联邦通信委员会的司法部门是领导调查案件美国联邦通信委员会在后期发挥作用AT&T拒绝就2009年和解发表评论第二年,AT&T敦促美国联邦通信委员会完全放弃定价规则“目前的竞争环境”,该公司在2010年写道,“保证消除最低的相应价格规则”“A Regulatory Wild West”国会,GAO和FCC检查员的大量报告一般人批评了电子费率计划,包括浪费,欺诈,管理不善以及该计划的混合监督结构,涉及两家与电信行业有联系的私营公司FCC是电子费率政策和监督的最终权威,但USAC管理该计划,进行审核,批准或拒绝申请并支付发票USAC在华盛顿市中心雇用“众多”前电信主管,USAC发言人Eric Iversen表示,USAC的后台工作实际上由另一家公司Solix执行总部位于新泽西州的Solix拥有不到200名投资者,其中一些是小型电信公司,Solix员工还包括前电信公司根据公共记录和Solix的首席执行官John Parry,USAC和Solix表示他们让员工遵守严格的行为准则以消除潜在的利益冲突,并且他们已经加入保护以应对批评一位不愿透露姓名的前联邦通信委员会官员接受采访时称为“监管狂野西部”的安排USAC为电话公司提供如何遵守电子邮件规则的培训,其网站上提供了2001年至2011年的培训材料

这些材料中提到的最低相应价格不是一次确实,2010年,电信行业公开向美国联邦通信委员会抱怨USAC没有“对该规则提供任何指导”但在很大程度上忽略了要求公司提供议价的规则,USAC要求学校,无论多么贫穷或小,通过竞争性招标和其他方式找到“具有成本效益”的价格2004年,USAC聘请了外部会计师事务所审计100所学校和图书馆而不是电话费计划中的电话公司根据文件,冗长审计协议的一部分要求与电话公司核实他们是否遵守了收取最低相应价格的授权

由美国联邦通信委员会提供审计员发现没有违规行为在此之后,USAC在向ProPublica发表的声明中表示,它“更新了我们的审计计划,对受益人和服务提供商进行了单独的审计”,这使得能够更加“关注”电信行业

最近的审计发现没有违反最低相应价格规则,根据USAC声明惩罚学校USAC和FCC所做的是惩罚那些发现多收费用的学校纽约市教育局(NYCDOE)聘请审计师审查繁琐的电话账单山区审计员,在应急基础上工作,并且经常被企业和政府使用,赢得了重新退款数十亿美元的超额收费可追溯到近十年但当市政官员将部分退款归还给电子汇率计划时,他们因此而受到有效惩罚

联邦通信委员会发言人威格菲尔德表示他无法发表评论,因为此事尚待处理

熟悉纽约市的事情说双方之间已经进行了讨论,但没有解决方案教育部门的困境在2003年10月17日给FCC的信中得到了解释 信中解释说,三家外部计费公司已经记录了Verizon及其前任Verizon提供退款的“超额费用”约200万美元

该市随后计算出与联邦基金分享的退款金额E-Rate为纽约提供补贴城市学校的比率为78%首先,纽约扣除审计费用,约25%,然后将剩余部分乘以78%这是它想要返回电子费率计划的数额但是在2003年8月,USAC通知了根据纽约提交给美国联邦通信委员会的文件,纽约教育部门也承担了基金份额(78%)的审计费用

实际上,USAC拒绝支付其为纽约和纽约省钱的审计份额

电子费率计划这个“非常糟糕的公共政策”,该市告诉联邦通信委员会,“将惩罚NYCDOE的倡议”,并“劝阻”类似的审计当时,USAC只审计电子费率计划中的学校,不是电话公司F CC表示审计不被视为电子费率规则下的教育服务,因此没有资格获得报销Verizon在发言人McFadden通过电子邮件发送的声明中拒绝对任何特定争议发表评论,但McFadden表示“偶尔会出现分歧”并且公司的“目标”是“迅速并以正确的金额”发出退款

纽约市电话账单的最后一次外部审计是在2009年Verizon和纽约市都不讨论结果,这仍然是正在解决的两个人熟悉由于正在进行的谈判而拒绝透露身份的最新NYCDOE审计结果显示,超额收费超过1000万美元纽约并不孤单Yonkers学区和底特律公立学校,记录显示,遇到同样的情况不受约束的底特律聘请了一家私营公司来审计学区的电信服务,由AT&T提供2010年的审计建议恢复almo 300万美元用于各种错误指控其调查结果显示:“根据电子费率计划,AT&T未能提供[底特律公立学校]最优惠的费率,”根据审计摘要,但底特律仍在审核审计据发言人Steven Wasko说,他在一封电子邮件中指出,联邦通信委员会对审计的不利因素“所确定的储蓄实际上相当于该地区的额外费用”,他写道底特律选择“加强自己的审查”,而不是依靠外部审计师, Wasco补充说AT&T拒绝评论底特律审计学校有其他关于电子费率计划的投诉许多人说他们的入学要求陷入监管“黑洞”,而其他人则抗议申请超过300页并且有数百例根据FCC文件,FCC发言人表示,该机构“简化”了申请流程,规则违规,一些技术,迫使学校将钱返还给该计划

News